講座案内

講習を一度きりで終わらせず、組織の判断資産として残す

オリジナルライブ講習では、受講企業が現場で直面している実際の業務課題を題材に、AIを使った成果物作成と判断の実践を行います。

例えばAIから一般的な回答しか返らなければ、「何の情報が足りないのか」を考え、自社の条件を追加します。回答に違和感があれば、「どこが自社の実態と違うのか」を確認し、条件や判断基準を追加して再度AIへ考えさせます。

この過程で重要なのは、最終的な成果物だけではありません。

どの情報を確認し、何を基準に判断し、なぜAIへの指示を変更したのかという判断の道筋そのものが、別の業務でも使える知識になります。

社内ナレッジ用講座では、この判断の道筋を講習内容から取り出します。

「AIへ前提条件をどう渡したか」「一般的な回答に留まった際、どの制約を足したか」「AIへ任せる部分と人が確認する部分をどう分けたか」といった実践知を、GeminiNotebookで表示できる形に7つのソースで制御しています。

個別業務の答えだけを保存するのではなく、答えへ至る考え方を残すからこそ、講習で扱っていない別の業務でも利用できます。

上の2つは、同じ元資料から生成したスライドです。

制御前では、元資料の中の一つの論点だった、

「外部支援を受けても、判断方法・判断基準が企業内に残らない」

という内容が、社会課題全体として扱われました。

一方、本来の中心課題は、

「企業固有の判断構造がAIと共有されず、業務の核にAIを組み込めない」

というものでした。

どちらも元資料に存在する内容です。

しかし、何を中心課題としているかが違うため、伝えている意味も違います。

生成AIは、資料にない内容を作るだけが問題なのではありません。

資料の中に実際に存在する情報の優先順位を組み替え、補足だった論点を主役へ変えることがあります。

なぜなら、元資料の中には、

• 中心となる考え方
• その理由
• 具体例
• 例外
• 補足事項
• 将来の予定
• 現在の事実

など、役割の異なる情報が同時に含まれているからです。

AIがその役割を誤って解釈すると、本来は補足だった一つの論点を中心課題へ拡大したり、将来構想を現在の実績として扱ったり、最も重要な判断条件を弱く扱ったりすることがあります。

同じように、

• 将来の予定が、すでに実施済みの事実として表現される
• 本来の中心課題が、副次的な論点へすり替わる
• 実務上重要な前提条件や例外条件が弱められる
• 強調する必要のない言葉が強く表現される
• 音声や動画では、専門用語や固有名詞の読みを誤る

といったことも起こります。

これを確認しないまま社内ナレッジとして利用すると、元の講習とは異なる意味や判断基準が「会社の知識」として参照される可能性があります。

だからFANDDFでは、講義録をそのままGeminiNotebookへ登録しません。

講義で何が中心として説明され、何が理由で、何が具体例や補足だったのかを複数のソースで制御して表示させます。

そのうえで原講義録と照合し、意味や因果関係が変わっていないことを確認した正本を作成してからGeminiNotebookへ登録します。

オリジナルライブ講習で得た実践知を、そのまま保存するのではありません。

講習の中から判断のポイントを抽出し、制御ソースによって別業務でも使える形へ整理。元の講義と照合・確認したうえでGeminiNotebookへ登録します。